《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》需要進(jìn)行更多對(duì)話

2025-09-02 16:26?來(lái)源:溫州在線

2025年2月，中國(guó)國(guó)際氣候變化專門委員會(huì)第62次會(huì)議

溫州在線氣候新聞，斯萬(wàn)特·博丁（Svante Bodin）是國(guó)際冰凍圈氣候倡議（ICCI）顧問(wèn)委員會(huì)主席，隸屬于斯德哥爾摩大學(xué)博林氣候研究中心。厄爾揚(yáng)·古斯塔夫松（Örjan Gustafsson）是斯德哥爾摩大學(xué)教授，兼斯德哥爾摩未來(lái)地球全球中心董事會(huì)主席。

在氣候科學(xué)與氣候政策的交匯處，研究人員匯聚一堂，交流他們關(guān)于我們所面臨的緊迫危機(jī)的最新發(fā)現(xiàn)，政客們也紛紛前來(lái)尋求真知灼見(jiàn)，為如何應(yīng)對(duì)危機(jī)提供決策依據(jù)。這種交流意義非凡，但在這個(gè)領(lǐng)域中探索從未如此輕松。

我們從親身經(jīng)歷中深知這一點(diǎn)。我們其中一位，斯萬(wàn)特·博丁博士，在瑞典環(huán)境部任職期間，憑借其氣象學(xué)背景從事外交工作，參與了聯(lián)合國(guó)氣候談判和政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）的工作。另一位，斯德哥爾摩大學(xué)的厄爾揚(yáng)·古斯塔夫松教授，定期為世界各國(guó)政府提供咨詢，探討北極氣候變化以及空氣污染與氣候變化之間的關(guān)系。

我們兩人的職業(yè)生涯都處于氣候政策和氣候科學(xué)的前沿，我們想知道為什么這兩個(gè)領(lǐng)域似乎總是保持距離，而更緊密的協(xié)調(diào)可以為它們帶來(lái)很多好處。

如今，我們發(fā)現(xiàn)自己正為同樣的問(wèn)題而苦惱，因?yàn)镮PCC正努力為下一份評(píng)估報(bào)告設(shè)定時(shí)間表。這些基礎(chǔ)報(bào)告的編寫大約需要五到七年時(shí)間，而這份報(bào)告可能在2028年完成，以便趕上《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UNFCCC）下的全球盤點(diǎn)——檢查世界在氣候行動(dòng)方面的進(jìn)展。

問(wèn)題是 IPCC 尚未就這一最后期限達(dá)成一致。

1.5攝氏度特別報(bào)道精彩紛呈

這種缺乏一致性違背了最初的意圖，因?yàn)镮PCC成立于1988年，其明確目標(biāo)是為全球應(yīng)對(duì)氣候變化提供科學(xué)依據(jù)。當(dāng)時(shí)，它的表現(xiàn)非常出色：其僅用兩年時(shí)間就完成了《第一份評(píng)估報(bào)告》（FAR），為《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》奠定了基礎(chǔ)，該公約于1992年里約峰會(huì)上開(kāi)放簽署。

兩大國(guó)際機(jī)構(gòu)唯一一次真正達(dá)成共識(shí)是在外交官要求研究人員撰寫一份關(guān)于全球變暖1.5°C的特別報(bào)告時(shí)。這份報(bào)告于2018年應(yīng)這一特殊要求提交，最終成為該小組最具相關(guān)性和影響力的成果，對(duì)氣候談判和更廣泛的受眾都意義非凡。

那么，我們?cè)趺磿?huì)落得如此境地：科學(xué)評(píng)估未能適應(yīng)政策需求，時(shí)機(jī)也不夠完美——我們又該如何應(yīng)對(duì)呢？在我們?yōu)椤蹲匀粴夂蜃兓纷珜懙脑u(píng)論文章中，我們呼吁對(duì)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《政府間氣候變化專門委員會(huì)》的互動(dòng)方式采取新的思路，以期幫助這兩個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)世界深度快速脫碳的挑戰(zhàn)，確保人人享有宜居的未來(lái)。

錯(cuò)失合作機(jī)會(huì)

IPCC 最初設(shè)想是一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，部分原因是為了維護(hù)科學(xué)的完整性，使其免受政治影響。自此以后，這種“研究與政府分離”的原則基本沒(méi)有受到質(zhì)疑。

我們認(rèn)為，這導(dǎo)致了許多有效合作機(jī)會(huì)的錯(cuò)失，并可能削弱了該小組為有效氣候政策制定提供信息和促進(jìn)其制定能力。

其他國(guó)際協(xié)議則選擇與科學(xué)保持更緊密的聯(lián)系，例如保護(hù)臭氧層的《蒙特利爾議定書》。該議定書是全球最著名、最成功的環(huán)境條約。它設(shè)立了一個(gè)科學(xué)評(píng)估小組，其作用更像是一個(gè)真正的內(nèi)部咨詢機(jī)構(gòu)，而非一個(gè)談判工作組。

非常成功的聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)《長(zhǎng)距離越境空氣污染公約》（UNECE CLRTAP）甚至內(nèi)置了監(jiān)測(cè)和評(píng)估機(jī)構(gòu)，例如歐洲監(jiān)測(cè)和評(píng)估計(jì)劃。

更緊密的合作是可能的

我們認(rèn)為，即使在保持現(xiàn)有法律結(jié)構(gòu)不變的情況下，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)》之間也有可能實(shí)現(xiàn)更好的協(xié)調(diào)。

首先，聯(lián)合國(guó)氣候談判代表可以而且應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮促成1.5°C特別報(bào)告的作用。如果《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》定期審查其政策優(yōu)先事項(xiàng)和科學(xué)投入需求，并將其傳達(dá)給IPCC，IPCC就能確保其旗艦評(píng)估報(bào)告和任何特別報(bào)告真正具有政策相關(guān)性、及時(shí)性和影響力。

其次，兩大機(jī)構(gòu)需要更加緊密地聯(lián)系。作為主要利益攸關(guān)方的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》應(yīng)被邀請(qǐng)參與評(píng)估報(bào)告的范圍界定過(guò)程；而IPCC則始終置身于聯(lián)合國(guó)之外，應(yīng)在公約框架內(nèi)建立一個(gè)常設(shè)平臺(tái)或機(jī)制，幫助其將與政策相關(guān)的科學(xué)成果轉(zhuǎn)化為政策。

這種更緊密的合作是可行的，最重要的是，如果各國(guó)——它們都是兩個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)的締約國(guó)——開(kāi)始將其與IPCC和UNFCCC相關(guān)的政策視為相互關(guān)聯(lián)的，并以此為準(zhǔn)則采取行動(dòng)。這將有助于避免重蹈UNFCCC委托編寫的1.5°C報(bào)告的覆轍——該報(bào)告隨后未能在其正式?jīng)Q定中“表示歡迎”。

1990年，IPCC花了兩年時(shí)間才發(fā)布第一份評(píng)估報(bào)告。當(dāng)然，自那時(shí)以來(lái)，氣候科學(xué)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但令人遺憾的是，除非IPCC在10月份于秘魯舉行的會(huì)議上達(dá)成一致，否則我們將面臨兩年來(lái)在科學(xué)政策界面的最基本要素上無(wú)法達(dá)成一致的局面。

顯然，我們不能再浪費(fèi)時(shí)間，繼續(xù)陷于氣候領(lǐng)域兩個(gè)不相干的機(jī)構(gòu)之間的不幸差距之中。

　　本文“聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約”來(lái)源：http://m.coweal.com/weather/qihou/86922.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

編輯： yujeu